29/4/09

Anticapitalistas

La concepción de alternativa anticapitalista frente a la crisis ha representado hegemónica en la reciente Asamblea de IU. Aún así del menguado y en descenso segmento electoral votante de Izquierda Unida han surgido otros dos agrupamientos que disputan la referencia anticapitalista a IU.

Además de la coalición “La izquierda”, se plantean presentar candidaturas a las elecciones:

Iniciativa Internacionalista con Alfonso Sastre y Nines Maestro, e Izquierda Anticapitalista, en base a Espacio Alternativo y Revolta Global.

En el caso de Izquierda Anticapitalista, viene arropada por la importante experiencia movilizadora que ha conducido en Francia a la formación del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA). El NPA, impulsado por la LCRla UE.Sin embargo en Francia se ha dividido este espacio de movilización, desde el que también se ha formado un Frente que incluye el Partido de la Izquierda (escisión del PSC) y el PCF. (Liga Comunista de Francia), ha escogido el fenómeno de los innumerables comités de la movilización unitaria del NO en el Referéndum al Tratado de

La diferenciación principal entre el anticapitalismo entorno al NPA de Francia y el que puede representar IU, se concentra en dos cuestiones:

El NPA considera una delimitación básica que una organización política anticapitalista no apoye ni participe en gobiernos social liberales y de centro izquierda.EL NPA supedita a este criterio cualquier acuerdo de coalición electoral o de organización plural más amplia.

En Francia esto ha conducido a que no ha sido posible agrupar en una sola organización a todas las componentes políticas del “NO al Tratado UE”. En España esto ha significado una mayor dispersión del voto trabajador y jóvenes crítico y a la izquierda del PSOE.

Considero que es un error suplir la experiencia política viva de segmentos aún significativos de activistas, dirigentes sindicales y municipalistas, de juventud combativa, con la división y dispersión que mengua las fuerzas disponibles, desorienta y desanima y sobretodo dificulta que se adopten y asimilen lecciones colectivas de gestión en determinados gobiernos.

El razonamiento que comparto de que la responsabilidad política de cierta gestión gubernamental frena e impide la movilización, no desdice que necesitamos formar parte de segmentos de referencia entre la vanguardia y la masa sindical o trabajadora; so pena de que los anticapitalistas divisionistas o demasiado impacientes se queden aislados de las experiencias amplias colectivas en las organizaciones basadas en sindicalistas y trabajadores.

Otra cuestión candente entre esta competencia anticapitalista es el de la necesidad de sustentarse en una movilización masiva trabajadora, para conseguir la fuerza suficiente para imponer propuestas, necesidades y reivindicaciones. La masividad sólo se puede conseguir haciendo causa común movilizadora, es decir con acción unitaria, con numerosas capas obreras y populares hegemonizadas por la socialdemocracia social liberal aposentada y adaptada a las instituciones y poder de las clases burguesas dominantes. Esta unidad de acción es vital para que la movilización se enfrente a los poderes reales económicos y políticos, y consiga éxitos que refuercen el ánimo, la combatividad y la fuerza trabajadora.

Además la concepción de “ni apoyar ni participar” confunde situaciones.

Ante una investidura en que se determinase si el presidente del gobierno es del PSOE o del PP, y si esto dependiese de una fuerza parlamentaria de la clase trabajadora, es incomprensible para la gente trabajadora e inaceptable políticamente “no apoyar” lo que permite impedir que gane el PP, la derecha. O en el caso de Cataluña impedir que gane CiU. Diferente es que esta posición de apoyo que puede ser coyuntural y limitada, se convierta en un apoyo estable, en un pacto de gobierno, o en una participación gubernamental.

Una organización anticapitalista, y con más razón si es revolucionaria y socialista, tiene que poner su norte siempre en función de los intereses y necesidades generales del progreso de la clase trabajadora.

Ver LAAURORA-POR.

6 comentarios:

  1. ¿Pero no son el PP y el PSOE lo mismo? ¿No defienden las mismas políticas económicas?

    ResponderEliminar
  2. Aplican políticas económicas emanadas de las mismas directrices neoliberales de la UE, pero no lo hacen igual. El PSOE tiene que dar migajas sociales a su base social, a izquierda, es su función para mantener el sistema que es de derechas, capitalista, de mercado (libre). Es la distinta base social, y la diferente relación con la burgeusía y con la gente trabajadora, que hacen que el PP y el PSOE no sean lo mismo.

    ResponderEliminar
  3. No es lo mismo, cierto.
    PP es asfixiante. Es lo reacción pura y dura, sin cortapisas. Ya lo vimos no hace mucho (Aznar!) y lo vemos en Madrid y Valencia. Son directamente la voz de los poderosos, su mano derecha.
    El PSOE, aunque sigue básicamente defendiendo a los mismos poderosos, debe hacerlo engañando, contradiciéndose, incumpliendo promesas.... y de "escondidas". Se nota. Ante la demanada expresa de los poderosos de "nuevo contrato de menos indemnización -para salir de la crisis, dicen la CEOE, el Banco de España ....- debe decir NO, al menos NO sin acuerdo "social", lease con los sindicatos, aunque esté deseando conseguirlo.
    No podemos ser "neutrales" entre el PP y el PSOE, aunque en el fondo defiendan a los mismos, su "base" o su "voto" o ambos, les obliga a actuar diferente en algunas cosas, incluso importantes, e incluso muy a su pesar (del PSOE claro).

    ResponderEliminar
  4. No son lo mismo.
    PP es directamente el representante de los poderosos. No tiene cortapisas. Aplica sus intereses descaradamente.
    Lo vivimos no hace mucho (Aznar), lo estamos viviendo hoy (Madrid y Valencia). Asfixiante y repugnante.
    El PSOE debe "incumplir" -prometer y desdecirse-, adornar su apoyo a ellos, aparecer como defensor de quien le "vota" o de sus bases, aunque luego se contradiga.
    Ahora dice NO a lo que le indica la patronal CEOE -despidos más baratos para "paliar" su crisis-, aunque desee lo contrario, debe insistir que solo con un acuerdo "social" -con los Sindicatos- lo aceptaría, y éstos dicen no.
    ¿No es diferente?

    ResponderEliminar
  5. Hola,
    potser he repetit el comentari.
    Es el primer cop i no m´habia fixat amb el texte "El comentario sera visible cuan s´hagi aprobat". Si l´he repetit, si us plau publiqueu només un d´ells.
    Gracies

    ResponderEliminar
  6. Disculpa, ans ara no tinc clar com esborrar-lo...
    Estem d'acord en el contingut.

    ResponderEliminar